การใช้แหล่งข้อมูลที่ไม่ระบุชื่อและข้อมูลรั่วไหลนั้นเต็มไปด้วยอันตรายด้านจริยธรรมและกฎหมายสำหรับนักข่าว นายจ้าง และแหล่งที่มาของนักข่าว ความเสี่ยงจะคุ้มค่าหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับความสำคัญของเรื่องราว แต่ในยุคที่คำว่า ” ข่าวปลอม ” กลายเป็นส่วนหนึ่งของพจนานุกรม ผู้อ่านจะตัดสินความน่าเชื่อถือของเรื่องราวที่แหล่งที่มาไม่เปิดเผยได้อย่างไร
เขตที่วางทุ่นระเบิดของแหล่งที่ไม่มีชื่อ
แหล่งข้อมูลที่ไม่เห็นแก่ตัวบางคนเข้าหานักข่าวเพื่อแก้ไขสิ่งที่ผิดหรือเป่านกหวีดเกี่ยวกับการทรยศต่อความไว้วางใจของประชาชนหรือภาครัฐ แต่บางครั้งแหล่งที่มาก็มีแกนให้บดเช่นกัน ไม่จำเป็นต้องทำให้ข้อมูลของพวกเขาเป็นโมฆะ อย่างไรก็ตาม นักข่าวต้องใช้ความระมัดระวังเมื่อยอมรับความช่วยเหลือ สัญญาว่าจะรักษาความลับ หรือรายงานเอกสารที่รั่วไหล
ประเด็นของแหล่งข่าวเกิดขึ้นเมื่อไม่นานนี้เมื่อสื่อรายงานว่าอดีตเจ้าหน้าที่ข่าวกรองของอังกฤษชื่อคริสโตเฟอร์ สตีล ได้เขียนเอกสารที่มีคำกล่าวอ้างที่ไม่ได้รับการยืนยันว่ารัสเซียได้ประนีประนอมข้อมูลเกี่ยวกับโดนัลด์ ทรัมป์
คนที่รู้จัก Steele ได้กล่าวถึงความเชี่ยวชาญและทักษะของเขาในการรวบรวมข้อมูลอย่างสูง แต่เราไม่มีทางตัดสินได้ว่าแหล่งข่าวของเขาเชื่อถือได้หรือไม่ เพราะเราไม่รู้ว่าพวกเขาเป็นใคร รายงานยังได้รับมอบหมายจากฝ่ายตรงข้ามของทรัมป์จากทั้งสองฝ่าย สถานการณ์เหล่านี้สร้างโอกาสในการทำลายชื่อเสียงของรายงานที่รั่วไหล
ประมวลจริยธรรมสำหรับสมาคมนักข่าวมืออาชีพสะท้อนถึงความสัมพันธ์ที่ยุ่งเหยิงระหว่างแหล่งข่าวกับนักข่าว มันแนะนำให้นักข่าว “ระบุแหล่งที่มาอย่างชัดเจน” “[c] พิจารณาแรงจูงใจของแหล่งข้อมูลก่อนที่จะไม่เปิดเผยชื่อ” และให้การไม่เปิดเผยชื่อเฉพาะกับแหล่งที่อาจได้รับอันตรายหากระบุ รหัสยังระบุด้วยว่านักข่าวควร “ระมัดระวังในการให้คำมั่น แต่รักษาสัญญาที่พวกเขาให้ไว้”
อาจมีเหตุผลที่รหัสแนะนำให้ใช้แหล่งที่ไม่ระบุชื่อเฉพาะเมื่อจำเป็นเท่านั้น ผลการศึกษาพบว่าการใช้แหล่งข้อมูลที่ไม่ระบุชื่อทำร้ายความน่าเชื่อถือของนักข่าวต่อสาธารณชน ในเวลาเดียวกัน เรื่องราวที่อาจมีความสำคัญบางอย่างจะไม่ถูกรายงานหากนักข่าวไม่สามารถให้คำมั่นสัญญาว่าจะไม่เปิดเผยชื่อแหล่งข่าว
ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงของเรื่องราวที่อาศัยแหล่งข้อมูลที่เป็นความลับในระดับหนึ่ง ได้แก่ เรื่องอื้อฉาววอเตอร์เกทที่เปิดเผยโดยนักข่าวของวอชิงตันโพสต์ บ็อบ วูดวาร์ด และคาร์ล เบิร์นสตีน ซึ่งนำไปสู่การลาออกของประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสัน แหล่งข่าวนิรนามที่มีชื่อเสียงที่สุดในโลก “Deep Throat” (ภายหลังเปิดเผยว่าเป็นรองผู้อำนวยการเอฟบีไอมาร์ค เฟล็ท) เป็นเพียงหนึ่งในแหล่งข้อมูลที่เป็นความลับจำนวนมากที่นักข่าวใช้
ตัวอย่างอื่นๆ ได้แก่ การ เปิดเผยของ Post ว่าสหรัฐฯ ได้ส่งผู้ต้องขังหลังเหตุการณ์ 9/11 ไปยังเรือนจำลับในต่างประเทศ ซึ่งพวกเขาอาจถูกสอบสวนในเชิง “เชิงรุก” มากขึ้น และการเปิดเผยเรื่องอื้อฉาวการล่วงละเมิดทางเพศของคริสตจักรคาทอลิกโดยทีม Spotlightของ Boston Globe
แต่ก็มีบางกรณีที่นักข่าวรู้สึกเสียใจที่ต้องพึ่งพาแหล่งข่าวที่เป็นความลับ รวมถึงความล้มเหลวของระบบของสื่อในการตั้งคำถามต่อการรั่วไหลของฝ่ายบริหารของบุชเกี่ยวกับอาวุธที่ซัดดัม ฮุสเซนถูกกล่าวหาว่าเก็บอาวุธที่มีอำนาจทำลายล้างสูง อีกตัวอย่างหนึ่งคือเรื่องราวข่าวภาคค่ำของซีบีเอสในปี 2547 เกี่ยวกับการรับใช้ของประธานาธิบดีบุชในดินแดนแห่งชาติเท็กซัสในปี 1970 แดน เรเทอร์ เกษียณอายุก่อนกำหนดจากเก้าอี้ผู้ประกาศข่าวของเขา หลังจากแหล่งข่าวล้มเหลวในการปกป้องความถูกต้องของเอกสารที่วิพากษ์วิจารณ์การบริการของบุช
ชื่อเสียงของร้านเป็นสิ่งสำคัญ
ทั้งหมดนี้ทำให้ผู้อ่านทราบได้ยากว่าจะเชื่อถือรายงานตามแหล่งที่มาและการรั่วไหลที่ไม่ระบุชื่อหรือไม่ งานสำหรับผู้อ่านมีความซับซ้อนมากขึ้นด้วยการขยายตัวของสื่อออนไลน์ใหม่ๆ ที่อาจไม่เป็นไปตามมาตรฐานนักข่าวกระแสหลักหรือแนวปฏิบัติที่ดีที่สุด
มีบางสิ่งที่ผู้อ่านควรมองหาเมื่อตัดสินใจว่าจะเชื่อถือ (หรือโพสต์หรือรีทวีต) เรื่องราวโดยอิงจากแหล่งที่ไม่ระบุชื่อ อย่างแรก ยิ่งการระบุแหล่งที่มาและเหตุผลของเธอที่ต้องการปกปิดตัวตนของเธอยิ่งเฉพาะเจาะจงมากเท่าไหร่ ก็ยิ่งดีเท่านั้น ตัวอย่างเช่น “แหล่งข่าวที่รู้โดยตรงเกี่ยวกับสถานการณ์ที่ไม่ต้องการให้ระบุตัวตนเพราะเธอไม่ได้รับอนุญาตให้พูดกับสื่อ” ดีกว่า “บางคนพูด”
ประการที่สอง สำนักข่าวมีความโปร่งใสเกี่ยวกับวิธีการจัดการกับแหล่งข้อมูลที่ไม่ระบุชื่อและเอกสารที่มีความละเอียดอ่อนหรือไม่ เว็บไซต์ที่มีชื่อเสียงหลายแห่งไม่ได้เป็นเช่นนั้น แต่ควรเป็นเช่นนั้น สำนักข่าวบางแห่งมีบรรณาธิการสาธารณะหรือนักวิจารณ์สื่อที่อธิบายว่าข่าวถูกรวบรวมหรือวิพากษ์วิจารณ์สิ่งพิมพ์ของตนเองอย่างไรเมื่อพวกเขาหลงจากแนวปฏิบัติที่ดีที่สุด บางคนยังตีพิมพ์บทความอธิบายเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขารวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับ เรื่องราว ที่เป็น ข้อขัดแย้งโดยเฉพาะ
สุดท้ายนี้ ผู้อ่านควรจำไว้ว่าสื่อชอบความขัดแย้งและความขัดแย้ง ดังนั้น หากไซต์ข่าวหรือช่องข่าวนำเสนอสกู๊ปขนาดใหญ่ที่มีแหล่งที่มาไม่ชัดเจนและไม่มีสื่ออื่นหยิบขึ้นมา ผู้อ่านควรระมัดระวังเป็นอย่างยิ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไซต์นั้นคลุมเครือหรือเปิดเผยอย่างเปิดเผย
การคุ้มครองทางกฎหมายที่บอบบาง
แม้ว่าจะเข้าใจได้ว่าผู้อ่านจะสงสัยเรื่องราวที่อาศัยแหล่งข้อมูลที่ไม่ระบุชื่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากแหล่งข้อมูลมีข้อมูลลับรั่วไหล พวกเขามีเหตุผลที่ดีที่จะขอให้นักข่าวปกป้องตัวตนของตน หลังจากการตีพิมพ์ของเอกสารของทรัมป์ คริสโตเฟอร์ สตีลอาจไม่ได้หนีออกจากบ้านเพียงเพื่อหนีนักข่าวที่มีจมูกยาว เขาอาจกลัวการตอบโต้บางอย่าง
ในสหรัฐอเมริกา แหล่งข่าวที่รั่วไหลเอกสารลับให้นักข่าวอาจถูกจำคุกหากเปิดเผยตัวตนของพวกเขา หลายคนคงคุ้นเคยกับการรั่วไหลของหน่วยงานความมั่นคงแห่งชาติที่แอบฟังโดยเอ็ดเวิร์ด สโนว์เดน (ตอนนี้ถูกเนรเทศตัวเองในรัสเซีย) และเอกสารที่เกี่ยวข้องกับสงครามโดยเชลซี แมนนิ่งซึ่งใช้เวลาเจ็ดปีในคุกก่อนที่ประธานาธิบดีโอบามาจะลดโทษเมื่อต้นเดือนนี้
แม้ว่าโอบามาอาจได้รับคำชมในบางวงการสำหรับการกระทำนี้ กระทรวงยุติธรรมของเขาได้ดำเนินคดีกับผู้คนจำนวนมากขึ้นอย่างน้อยสองเท่าสำหรับข้อมูลรั่วไหลเมื่อรัฐบาลก่อนหน้านี้ทั้งหมดรวมกัน
นักข่าวก็พาดพิงถึงเรื่องนี้เช่นกัน เนื่องจากสิทธิตามกฎหมายในการปกปิดตัวตนของแหล่งที่มานั้นยังไม่เป็นที่ยอมรับ ตามรายงานของคณะกรรมการผู้สื่อข่าวเพื่อเสรีภาพของสื่อมวลชนนักข่าวของสหรัฐฯ อย่างน้อย 20 คนถูกจำคุกตั้งแต่ปี 2515 เนื่องจากปฏิเสธที่จะเปิดเผยแหล่งข่าว อีกหลายคนถูกปรับ
ในปี 1972 ศาลฎีกาสหรัฐตัดสินในBranzburg v. Hayesว่าการแก้ไขครั้งแรกไม่ได้ให้สิทธิ์นักข่าวที่จะไม่ร่วมมือกับคณะลูกขุนใหญ่ แม้ว่าความร่วมมือหมายถึงการระบุแหล่งที่มาก็ตาม ความคิดเห็นที่ตรงกันโดยผู้พิพากษา Lewis Powellจำกัดการพิจารณาคดี 5-4 เฉพาะกรณีที่เกี่ยวข้อง และศาลรัฐบาลกลางได้พยายามค้นหาความหมาย ของคำพิพากษาดังกล่าวตั้งแต่นั้น เป็นต้น มา
รัฐสามสิบเก้าแห่งและดิสตริกต์ออฟโคลัมเบียมีกฎหมายคุ้มครองที่ปกป้องนักข่าวจากการถูกบังคับให้เปิดเผยแหล่งข่าวต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐและท้องถิ่น แต่ความพยายามครั้งสุดท้ายของสภาคองเกรสในการผ่านกฎหมายป้องกันของรัฐบาลกลางในปี 2014 ล้มเหลวเนื่องจากข้อกังวลว่ากฎหมายจะบังคับใช้กับใคร เช่น บล็อกเกอร์ที่ไม่เป็นมืออาชีพ หรือเว็บไซต์อย่าง Wikileaks
ปัญหาทางกฎหมายของนักข่าวและแหล่งข่าวสามารถแก้ไขได้ด้วยกฎหมายโล่ของรัฐบาลกลางที่เข้มงวดและกว้าง การแก้ไขกฎหมายผู้แจ้งเบาะแสเพื่อปกป้องผู้ที่เปิดเผยต่อสาธารณะด้วยความกังวลและการใช้พระราชบัญญัติจารกรรมในเชิงรุกน้อยกว่า ซึ่งใช้ในการดำเนินคดีกับ Chelsea Manning .
ในที่สุด ความสัมพันธ์ระหว่างนักข่าวและแหล่งข่าวก็กลายเป็นความไว้วางใจ แหล่งข่าวต้องเชื่อว่านักข่าวจะปกป้องตัวตนของพวกเขา นักข่าวต้องเชื่อว่าแหล่งข่าวเป็นความจริงโดยไม่คำนึงถึงแรงจูงใจที่ซ่อนเร้น ในขณะเดียวกัน ผู้อ่านต้องเลือกว่าจะเชื่อถือรายงานของสื่อตามแหล่งที่มาที่ไม่ระบุชื่อหรือไม่ ผู้อ่านแต่ละคนมีเหตุผลของตนเองในการไว้วางใจหรือไม่เชื่อถือข่าวดังกล่าว แต่สื่อต่างๆ สามารถช่วยได้โดยอาศัยแหล่งข้อมูลที่ไม่ระบุชื่อให้น้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และโปร่งใสที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้
แนะนำ : ข่าวดารา | กัญชา | เกมส์มือถือ | เกมส์ฟีฟาย | สัตว์เลี้ยง
